文◎蔡日新

　　人生應當具有明察秋毫的睿智，但又須具有謹言慎行的品行，方可成就事業，獲得人生善終。昔有楊德祖，曾事陳思王，德祖具有明察秋毫之末的睿智，卻沒有慎言如密的修為，屢屢道破曹公心機，以至主上驚悚，遂生殺機。結果是非獨楊修本人死於非命，也致使陳思王被黜，令其終生抑鬱而死，其教訓豈不發人深思嗎？

　　《周易‧繋辭》上說「亂之所生也，則言語以為階。君不密，則失臣；臣不密，則失身；幾事不密，則害成；是以君子慎密而不出也。」記得《項羽本紀》所載鴻門宴一事，當時劉邦與項羽一見面便忙於解釋「然不自意能先入關破秦，得復見將軍於此」，然後試探項羽說：「今者有小人之言，令將軍與臣有卻。」可項羽沒等劉邦把話說完，即衝口而出曰：「此沛公左司馬曹無傷言之；不然，籍何以至此！」劉邦聽得此話，從鴻門逃出之後，第一件事就是立馬殺了曹無傷，足見一言不謹，便斷送人一命，可不慎歟！在項王這裏，他得到劉邦的內應曹無傷，本來就很不容易了，儘管鴻門宴不忍殺劉邦尚可補救，然輕易一言殺掉一位臥底，就不能不說是「君不密，則失臣」了。至於楊修在曹公面前口無遮攔，屢犯忌諱，最終招致殺身之禍，就不能不說是「臣不密，則失身」了。假若兩軍對壘，各自派出細作瞭解敵情，此時軍中機密如果不慎外泄，就將導致全軍覆沒，則可謂「幾事不密，則害成」了。

　　再說，我們日常之中，對於可以促使為善的對象，如果能善於誘導，則自然樂得其成；反之如果出語不慎，也將折送人的福報乃至生命。記得孔子在對待不同的弟子請教同一問題時，其答案往往會因人而異。《論語‧先進》載：

　　子路問：「聞斯行諸？」子曰：「有父兄在，如之何其聞斯行之？」冉有問：「聞斯行諸？」子曰：「聞斯行之。」

　　面對「聞斯行諸」這樣一問，孔子回答子路是聞斯不能行，而回答冉有卻是聞斯可行。這樣因材施教的答語竟引起了公西華的疑惑，因而請教孔子為什麼對兩人的回答會不一樣，孔子這才說出：「求也退，故進之；由也兼人，故退之。」也就是說，冉有的個性屬於黏液質的，處事往往猶豫不決，因而孔子以「聞斯行諸」為之解惑；而子路屬於膽汁質的，遇事易衝動，因而孔子以「如之何其聞斯行之」來誘導他去思考。可令人遺憾的是周敬王四十年（魯哀公十五年，公元前480 年），衛國動亂，衛君父子爭位，子路為救其主孔悝，還是被叛臣殺死，剁成肉泥。

　　再則，有時為了助人，善意的謊言往往勝過真言。例如面對身罹絕症的病人，醫生或親屬刻意隱瞞病情，讓病人不感受死亡的恐懼，從而增強其生存的意念，用以對抗頑疾，未嘗不是件好事。對於沉溺於失敗的沮喪之中者，以一語「勝敗乃兵家常事」緩解之，也未嘗不是慈悲的所在。此外，對於個人的才華與成就，在人前最好不要過於張揚，能斂鍔藏鋒者非但不遭別人嫉恨，也給自己保留了發展空間。記得在《論語‧先進》的侍坐章，也載有這樣的故事。當時子路、曾皙、冉有、公西華等人陪侍孔子坐，孔子便教弟子們各自暢言己志。子路立馬說道：「千乘之國，攝乎大國之間，加之以師旅，因之以饑饉；由也為之，比及三年，可使有勇，且知方也。」可他的話音剛落，便遭到了孔子的哂笑。相比之下，冉求的回答便委婉多了；而公西華的回答則是「宗廟之事，如會同，端章甫，願為小相焉」，則更婉約；獨有曾點的回答超然物外。當子路、冉有、公西華散去之後，曾點問孔子為何哂笑子路，孔子說：「為國以禮，其言不讓，是故哂之。」

　　大話小話都是話，高調委婉均是言；有理何須高聲，聲高未必佔理；逢人說話留餘地，寬人寬己獲雙贏。記住：不管什麼場合，也不管針對什麼人，我們的說話都必須謹慎，千萬不要因言速禍，也不要在無意中傷害別人。

---